Blog

Jun 26, 2023

Tom Johnson · That Tendre Age: Tudor Children · LRB 15. Juni 2023

Kinder haben es schon immer geliebt, Dinge in Verstecken zu verstecken. Die Karmeliterkirche

Kinder haben es schon immer geliebt, Dinge in Verstecken zu verstecken. Die Karmeliterkirche in Coventry wurde mit Resonanzgängen gebaut, einer Reihe von Hohlräumen unter den Holzdielen des Chores. Im 15. Jahrhundert befand sich in der Kirche ein Chor, was bedeutete, ein Dutzend Jungen zusammenzutreiben und sie für längere Zeit stillstehen zu lassen; In den 1550er Jahren wurde das Gebäude als Gymnasium genutzt, was bedeutete, dass eine größere Anzahl von Jungen zusammenkommen und diese noch längere Zeit stillsitzen mussten. Als Archäologen in den 1960er und 1970er Jahren die Stätte ausgruben, entdeckten sie den Fundus an Dingen, die Generationen gelangweilter Kinder in den Kammern deponiert hatten.

Die Jungen waren hungrig gewesen. Bei den meisten Fundstücken handelte es sich um Tierknochen: Ochsen, Kaninchen, Hühner, Hammelfleisch, eine ganze Menge Arbeitsessen. Aber es gab auch Schätze, die achtlos fallengelassen oder böswillig durch Lücken in den Dielen geworfen wurden. Die Archäologen fanden Broschen, Schnallen, Jettons, Dutzende Messer, eine Brille, Tintenfässer, Quoits, eine Maultrommel, einen Zeiger oder Griffel aus Knochen, Bernsteinperlen und einen Milchzahn, der einem Kind im Alter zwischen neun und zwölf Jahren gehörte. unverfault, aber vom Schleifen abgenutzt. Einige Funde, etwa Münzen und Töpferwaren, konnten einigermaßen genau datiert werden. Aber andere, die offenbar auf der einen oder anderen Seite der Reformation entstanden waren, widersetzten sich der Interpretation. Gehörte das religiöse Bronzemedaillon, das eine Jungfrau mit Kind darstellt, einem konformistischen Chorsänger aus dem 15. Jahrhundert oder einem widerspenstigen Schuljungen aus den 1550er Jahren? Die erwachsene Geschichte verlangt von uns, solche Fragen zu stellen: nach Trennlinien und Wendepunkten zu suchen. Die Geschichte der Kinder scheint in einem anderen Register zu agieren, sowohl alltäglich als auch zeitlos.

Kinder im Tudor-England taten fast die gleichen Dinge wie Kinder heute. Sie sprangen, sie fielen, sie weinten. Sie spielten mit Puppen und warfen sich gegenseitig mit Kirschkernen zu. John Dee, der elisabethanische Astronom und Tagebuchschreiber, beschreibt, wie sein etwa dreijähriger Sohn Arthur mit der Tochter eines Freundes, Mary Herbert, spielte und „sozusagen eine Zurschaustellung kindlicher Ehe machte, indem er sich gegenseitig Mann und Frau nannte“. Francis Segar, der 1557 versuchte, Anstand zu lehren, kritisierte die Jungen, die aus der Schule kamen und „wie ein Bienenhaufen rannten … und jauchzten und jubelten, als würden sie den Fuchs jagen“.

Aber wenn Kinder weitgehend gleich geblieben sind, hat sich das Konzept der Kindheit dramatisch verändert. Im Jahr 1960 veröffentlichte Philippe Ariès „Centuries of Childhood“, ein Buch, das gleichermaßen einflussreich und berüchtigt für sein Argument war, dass die Kindheit eine Erfindung der frühen Moderne sei. Zuvor seien die Europäer unsentimental gegenüber ihren Kindern gewesen und hätten ihnen keine besondere Bedeutung beigemessen, behauptete er. Die hohe Sterblichkeitsrate löste ein allgemeines „Gefühl der Gleichgültigkeit gegenüber einer zu fragilen Kindheit“ aus; Eltern konnten sich nicht über tote Säuglinge aufregen, die zu „zu wenig in das Leben eingebunden“ waren, als dass sie es wert wären, betrauert zu werden. Nach Ansicht von Ariès wurde „Jugend“ erst im 17. Jahrhundert als Tugend angesehen, und erst im 19. Jahrhundert wurde die Kindheit als eine Zeit der Unschuld und Nostalgie angesehen.

Die Vorstellung, dass Eltern keine Bindung zu ihren Kindern hätten, berührte bei den Mediävisten einen Nerv. Vor mehr als dreißig Jahren zeigten bahnbrechende Arbeiten von Shulamith Shahar und Barbara Hanawalt schlüssig, dass Ariès falsch lag. Die Menschen im Mittelalter hatten nicht nur ein Konzept von Kindheit, das das sequentielle Modell der „Zeitalter des Menschen“ aus der klassischen Antike übernahm, sondern sie liebten ihre Kinder und trauerten um sie, wenn sie starben. Eine Übersetzungsübung, die Schülern im späten 15. Jahrhundert durchgeführt wurde, legt nahe, dass die Häufigkeit des Todes kein Hindernis für die Trauer war: „Eine lange Zeit nach dem Tod meines Bruders saß meine Mutter jeden Tag weinend da.“ Ich glaube, dass es niemanden gibt, dem es nicht leidtun würde, wenn er sie weinen gesehen hätte.‘ In Stanford Rivers in Essex zeigt eine Trauerfeier einen Säugling in Windeln. Es wurde geschaffen, um die Erinnerung an Thomas Greville zu bewahren, der 1492 „in seinem zarten Alter starb“.

Nicholas Orme ist vielleicht am besten für „Medieval Children“ bekannt, eine aufwendig illustrierte Umfrage aus dem Jahr 2001, die dazu beitrug, die Kritik der Mediävisten an Ariès bekannt zu machen. Tudor Children verwendet Teile des gleichen Materials wieder, die Auswirkungen sind jedoch unklarer. Es lohnt sich auf jeden Fall zu betonen, dass die Grundannahmen von Ariès falsch waren. Vormoderne Statistiken enthalten eine Konstellation von Sternchen, aber die Kindersterblichkeitsrate in England um 1600 wurde auf 30 Prozent für Kinder unter fünfzehn geschätzt. Nach modernen Maßstäben ist das natürlich sehr hoch, aber niedriger als im späteren 17. Jahrhundert, der Zeit, in der Ariès glaubte, Eltern würden ihren Kindern gegenüber immer sentimentaler.

Trotz all seiner Mängel versuchte Ariès‘ Werk, sich mit dem Problem der sich im Laufe der Zeit verändernden Gefühle auseinanderzusetzen. Haben frühneuzeitliche Erwachsene begonnen, Kinder anders zu betrachten? England im 16. Jahrhundert ist ein fruchtbarer Boden für eine solche Geschichte: Die Zukunft wurde aufgebrochen und herumgewirbelt. Der Literaturkritiker Lee Edelman hat geschrieben, dass Kindern die Kontinuität der kollektiven Erzählung obliegt, „die Aufgabe, sicherzustellen, dass wir tot und dennoch leben“. Tudor-Kinder werden in eine Welt religiöser Unruhen, wirtschaftlicher Umwälzungen und politischer Veränderungen hineingeworfen , konnten ihren Ältesten nur wenige solcher Zusicherungen bieten. Die Kinder beobachteten die Erwachsenen genau – vielleicht zu genau. Im Jahr 1548, an der Schwelle der radikaleren Reformation unter der Regierung von Eduard VI., begannen die Jungen der Bodmin-Schule in Cornwall, den Konflikt selbst zu lösen. Sie teilten sich in zwei „Fraktionen“ für Spiele auf, die alte und die neue Religion, „mit etwas Egernesse und Rougnes“. Die Dinge gerieten bald außer Kontrolle. Ein Junge baute aus einem alten Kerzenhalter eine Waffe, lud sie mit Schießpulver und Steinen und schaffte es, ein Kalb zu töten; „Der Besitzer beschwerte sich, der Meister schlug aus, und die Teilung endete.“

In der alten Religion wurden Kinder eher als Helfer denn als Gläubige behandelt, an Altären oder in Chören eingesetzt und zu Schauspielaufführungen zusammengestellt. Am Palmsonntag kämpften Jungen, die als Propheten verkleidet waren, um Kuchen, die der Chor aus den Kirchenfenstern warf. Diese Art von Spaß wurde 1547 verboten. Eine andere Tradition bestand darin, dass der „Jungbischof“ ernannt wurde, um am Nikolaustag (6. Dezember) die Kirche zu übernehmen, die Welt auf den Kopf zu stellen und die Erwachsenen zurechtzuweisen. 1541 verboten, wurde es unter Maria I. offiziell wieder eingeführt. Ein junger Bischof hielt 1558 in Gloucester eine Predigt: „Nun ist es für eure Kinder, sowohl für Jungen als auch für Mädchen, das Wichtigste, die Unschuld eurer Kindheit und anderer zu bewahren.“ Tugenden, die diesem zarten Zeitalter angemessen sind, und nicht, um die Laster und bösen Eigenschaften der Älteren zu lernen.'

Der Religionsunterricht wurde zu einem Schwerpunkt der Reform. Den Pfarrern wurde befohlen, mindestens alle sechs Wochen einen Unterricht abzuhalten. Von den Kindern wurde erwartet, dass sie das Vaterunser und das Apostolische Glaubensbekenntnis auf Englisch kennen; Anstelle des Ave Maria, einem Gnadengebet, lernten sie die Zehn Gebote, eine Liste von Regeln. Um die gebührende Ehrung der Väter und Mütter sicherzustellen, wurden Paten eingesetzt. Die Puritaner von Norfolk beklagten sich 1556 darüber, dass „viele gute Männer im Alter von vierzig Jahren, die Paten von dreißig Kindern gewesen waren, vom Amt des Paten nichts anderes wussten, als sich die Hände zu waschen, bevor sie die Kirche verließen.“ Nach Cranmers Erlassen waren sie verpflichtet, Kinder zu katechisieren und sie zum Besuch von Predigten zu ermutigen.

Doch unter dem Lärm der Reformationen wurden subtilere Veränderungen vorgenommen. Die Leute begannen, ihren Kindern unterschiedliche Namen zu geben. Die meisten mittelalterlichen Aufzeichnungen konfrontieren uns mit einer farblosen Prozession von Johannes und Maria, Thomas und Katharina. Ab dem späten 15. Jahrhundert schleicht sich Abwechslung ein: hier ein Augustinus, dort ein Bartholomäus. Reformatoren verwendeten hebräische Namen aus dem Alten Testament – ​​Samuel, Josia und Abigail – als Bezeichnung für die Auserwählten. Die Puritaner gingen sogar noch weiter und beschämten moderne Berühmtheiten, obwohl ich bezweifle, dass Tribulation, Silence, Demütigung oder Fear-God ein Comeback erwarten. Aber vierhundert Jahre später kann ich mir keinen besseren Namen für mein eigenes Blaubeer-liebendes Kleinkind vorstellen als den fröhlichen Namen „More Fruit“. Im Jahr 1603 zitierte der Altertumsforscher William Camden die neue Praxis des Adels, Nachnamen als Vornamen zu verwenden, und verwies auf Grevill Varney, Bassingburne Gawdy und Calthorp Parker: „Obwohl viele es nicht mögen, wegen der großen Unannehmlichkeiten, die sich daraus ergeben werden … scheint es dennoch so zu sein.“ aus ... dem Wunsch, ihre eigenen Namen fortzusetzen und an nachfolgende Zeitalter weiterzugeben.'

In Fortsetzung eines im 15. Jahrhundert begonnenen Trends erhielten immer mehr Kinder – sowohl Jungen als auch Mädchen – eine Grundschulbildung. „Komm, kleines Kind, lass Spielzeug in Ruhe und Kleinigkeiten auf der Straße“, schrieb Francis Clement in The Petie Schole, einer pädagogischen Abhandlung von 1587. „Komm, geh zur Pfarrei Clarke … [und] Learne A, B.“ Er richtete das Werk an Schneider, Weber und Näherinnen, die „viel Wissen zu lesen haben“ und ihre Kinder unterrichten könnten. Gedruckte Alphabete kosteten nur einen Penny und wurden auf Handtafeln montiert. Die Buchstaben wurden rezitiert oder vielleicht auch gesungen: Thomas Morley vertonte das Alphabet bereits 1597. Das Wort „kaufmännisches Und“ ist ein merkwürdiges Relikt der Tudor-Lernmethoden. Es galt als 27. Buchstabe, und zum Abschluss des Alphabets sagten Kinder „x, y, z und per se und“.

Drucker begannen, eine Literatur für Kinder zu gestalten. „The Friar and the Boy“, eine von Winkyn de Worde in den 1510er Jahren gedruckte Fabel aus acht Blättern, erzählt die Geschichte eines Bauernsohns und seiner Mühen gegen eine böse Stiefmutter; Er erlangt einen Zauberzauber, der sie jedes Mal laut furzen lässt, wenn sie wütend auf ihn wird. Mittelalterliche Liebesromane waren auch im 16. Jahrhundert noch beliebt und wurden als eigenständige Broschüren verkauft: 1520 hatte der Oxforder Buchhändler John Dorne „A Little Gest of Robin Hood“ für Tuppence und Robert the Devil für Thruppence. Orme vertritt die Ansicht, dass billige „Scherzbücher“, kurze Rätsel- und Geschichtensammlungen, als Vorläufer der Kindercomics angesehen werden können.

Etwa im Alter von sieben Jahren wechselten einige privilegierte Jungen auf das Gymnasium. Die meisten englischen Städte verfügten im 15. Jahrhundert über eines, und die Auflösung der Klöster führte zu einer Reihe neuer Gründungen und Wiederstiftungen, wie etwa in Coventry. Jungen würden einem Lehrplan folgen, der durch die Prioritäten der Renaissance neu gestaltet wurde. Grammatiklehrbücher wurden umgeschrieben: Es gab keine alltäglichen Kompositionsübungen mehr, die Jungen auf die lateinamerikanische Bürokratie vorbereiteten; Es kamen Horaz, Ovid, Vergil und Cicero hinzu, eine Ausbildung in klassischer Literatur, die auf die Kultivierung der Tugend abzielte. Die Bildung änderte sich, aber das Korrekturregime blieb dasselbe. Routinemäßige Schläge wurden mit einer Ferule, einem Holzlöffel mit einem Loch am Ende, durchgeführt, um eine Blase auf der Handfläche hervorzurufen; Schwere Vergehen wurden mit der Birke bestraft, einem Bündel Zweige, das auf den nackten Boden geschnürt wurde. Der Dichter Thomas Tusser beklagte sich darüber, dass mir während seiner Zeit in Eton „53 Streifen verliehen wurden“, „wegen geringfügiger oder gar keiner Schuld“. Der damalige Schulleiter war Nicholas Udall, ein Dramatiker, der 1541 ins Gefängnis geschickt wurde, nachdem er gestanden hatte, „dass er mit einem seiner Schüler „verschiedene Zeiten zuvor“ Unzucht begangen hatte. Obwohl das Vergehen mit der Todesstrafe geahndet wurde, wurde er aus dem Marschallgefängnis entlassen, nachdem er einen namenlosen Gönner um einen Gefallen gebeten hatte.

Andere Kinder wurden bei der Arbeit diszipliniert. Eine Umfrage unter den Armen in Norwich im Jahr 1570 ergab, dass bereits vierjährige Jungen an Webstühlen saßen, während ihre Schwestern Strümpfe strickten und Handschuhe herstellten. Die Norwich-Kommissare zeichneten den Haushalt des Krämers Thomas Usher und seiner Frau Agnes auf: „Sechs Kinder, drei Söhne, der älteste zwölfjährige, der Spitzen herstellt, der andere neunjährige, sechsjährige und die älteste Tochter spinnen Wolle, die anderen sind untätig.“ zu Hause … Keine Almosen. Sehr arm.' Ab 1572 wurden „ehrliche Männer“ per Gesetz ermächtigt, die Kinder von Bettlern ab ihrem fünften Lebensjahr in Dienst zu stellen, Mädchen bis zu ihrem achtzehnten Lebensjahr und Männer bis zu ihrem 24. Lebensjahr zu fesseln.

Orme ist ein mitfühlender Leitfaden für das Leben von Tudor-Kindern, reichen und armen, Jungen und Mädchen, von der Geburt bis zur Jugend. Sein Buch ist eine traditionelle Sozialgeschichte, die eine sympathische Perspektive auf eine marginalisierte Gruppe einnimmt. Aber Kinder machen die Sozialgeschichte zu schwierigen Themen und bringen ihre Grundkategorien durcheinander. Stellen sie überhaupt eine zusammenhängende Gruppe dar? Ormes Bericht bewegt sich fließend von Leuten wie Walter Raleigh junior, der mit seinem Vater in einem blauen, mit Silber geflochtenen Anzug abgebildet war, bis hin zu den namenlosen „impotenten Hausbesitzern, die mit Kindern überfordert sind“, die Hemden und Kittel von Anne Boleyns Hofdamen erhielten. Aber selbst über Klassen- und Geschlechtsgrenzen hinweg ist das Kind keine stabile Kategorie. Ein Kleinkind und ein Teenager haben sehr wenig gemeinsam; Dass sie als „Kinder“ in einen Topf geworfen werden können, spiegelt eine Reihe kultureller Sitten und rechtlicher Vorschriften über ihre Fähigkeiten und Rechte wider. Im England des 16. Jahrhunderts ging man davon aus, dass Kinder ab der Pubertät in der Lage waren, einer Ehe zuzustimmen. Der Brauch war ungewöhnlich, wurde aber zum Ziel religiöser Reformen – nicht aus Angst vor Ausbeutung, sondern aus der Sorge, dass Kinder unabhängig von der Zustimmung ihrer Eltern heiraten könnten, wen sie wollten.

Die Frage der historischen Handlungsfähigkeit von Kindern ist voller Komplikationen. Auf eine bestimmte Weise betrachtet präsentiert uns Ormes Buch einen Bericht über den lebhaften Widerstand. Als Junge wurde Peter Carew in den 1520er Jahren in Exeter zur Schule geschickt und wohnte im Haushalt eines Stadtrats. Er begann, seinen Gastgeber zu hassen, und eines Tages schwänzte er die Schule und erklomm die Stadtmauern. Er wurde hoch oben auf einem Turm gefunden und drohte, sich abzustürzen, um den Stadtrat in Schwierigkeiten zu bringen: „Ich werde mir das Genick brechen und du wirst gehängt.“ Sein Vater wurde gerufen, und Carew wurde bald in seine Schranken gewiesen – an die Leine gefesselt und wie ein Hund durch die Stadt geführt, dann nach Hause gebracht und in den Zwingern eingesperrt. Um der Möglichkeit solch übertriebener Grausamkeit entgegenzuwirken, griffen Kinder zu den Waffen der Schwachen. Robert Yall, ein Teenager, der irgendwann im frühen 15. Jahrhundert unter die Aufsicht eines Oxford-Stipendiaten gestellt wurde, schrieb einen ziemlich erbärmlichen Brief, in dem er um eine sanftere Behandlung bat. „Meister Molesworth, ich bete und flehe Sie an, dass Sie mein guter Meister für die Dinge sind, die ich lerne, dass Sie es mir mit fairen Mitteln zeigen und mich angemessen bestrafen … Ich habe durch Ihre fairen Mittel mehr gelernt als ich.“ Mach es jetzt.' Es ist ein seltenes Beispiel aus dieser Zeit, dass ein Text von einem Kind verfasst und nicht von einem Erwachsenen diktiert wurde.

Wir können Kinder deutlicher sehen, wenn sie in Ruhe gelassen und aus der Ferne beobachtet werden. Das schottische Gedicht „Ratis Raving“ aus dem späten 15. Jahrhundert beschreibt kleine Kinder inmitten eines fantasievollen Spiels, bei dem sie „ein weißes Pferd aus einem Stock/aus zerbrochenem Brot ein Segelschiff/ein Bunweed [Kreuzkraut] zu einem kräftigen Speer/und aus“ machen eine Segge, ein Kriegsschwert/Eine hübsche Dame mit Schlagkraft [Stoff]/Und sei damit beschäftigt.“ Sie spielten Conkers, Tennis und rannten mit Whirligigs umher, die 1598 beschrieben wurden als „ein Stück Pappe oder Papier, das wie ein Kreuz geschnitten war und an dessen Ende eine Nadel steckte, die sich, gegen den Wind laufend, herumwirbelte“. Orme merkt an, dass „Hot Cockles“, eine in den 1550er Jahren gespielte Version des Blindman's Bluff, ein Merkmal seiner Devon-Kindheit in den 1940er Jahren war.

Erwachsene haben schon immer in diese Freiheit eingegriffen. Im Jahr 1584 schrieb Reginald Scot gegen die Praxis, kleine Kinder mit Monstern zu erschrecken: „Sie haben uns so ausgefranst … mit Robin Goodfellow, dem Sporen, der Stute, dem Mann in der Eiche, dem Höllenjungen, dem Feuerdrachen, dem Puckle.“ , Tom Thumb, Hob Goblin, Tom Tumbler, ohne Knochen und andere solche Käfer, vor denen wir Angst vor unseren eigenen Schatten haben.' Er befürchtete, dass solche Geschichten die Menschen gegenüber Hexerei misstrauisch machen könnten. Da es Hexen schon lange nicht mehr gibt, hätte er sich vielleicht gefragt, warum wir Kindern immer noch Angst machen und ihre Naivität ausnutzen, so wie wir es waren, als wir klein waren. Orme kommt zu dem Schluss, dass „Kinder im Tudor-Zeitalter sich wie immer von Erwachsenen unterschieden“ und dass „Erwachsene wie immer diese Tatsache erkannten“. Das „Immer“ ist das Problem. Wenn uns Tudor-Kinder bekannt vorkommen, liegt das zum Teil an der Art und Weise, wie wir sie in den dreißig Generationen seitdem immer noch behandelt haben. Ein Schuljunge namens Dick im anonymen elisabethanischen Theaterstück July und Julian beschwert sich:

Die Menschen mögen tun, was sie wollen, Gott weiß, und das können wir auch nicht. Denn wenn ich lache, nennt mich mein Vater ein Trottel. Wenn ich traurig bin, sagt meine Mutter, ich sei dämlich und mürrisch … Sowohl meine Eltern als auch meine Herren gehen so schlau mit mir um.

Senden Sie Briefe an:

The Editor London Review of Books, 28 Little Russell Street London, WC1A [email protected] Bitte geben Sie Namen, Adresse und Telefonnummer an.

13. April 2023

22. September 2022

12. Mai 2022

The Editor London Review of Books 28 Little Russell Street London, WC1A 2HN [email protected] Bitte geben Sie Namen, Adresse und Telefonnummer an